房屋租赁合同纠纷 （2016）浙06民终2372号

原告钱方晓与被告傅立新于2014年10月1日签订了书面租赁合同，原告已将租赁物交付被告使用，被告实际已租用，故原告对讼争房屋有支配权。被告虽辩称原告不是租赁房屋的所有权人或合法适格使用权人，原告的转租行为无效，但讼争租赁房屋系合法房产，并非违章建筑，且转租行为无效必须有权利人主张，在权利人主张之前，不能当然认定原、被告租赁无效，综上，该院对原、被告之间的租赁关系予以认定。关于原告诉请的租金，该院认为，2015年10月1日后，被告仍在占有使用讼争房屋，故被告应当按约支付租金。被告虽辩称其在2015年8月已经完成厂房的腾退，但结合相关证据及该院现场查看情况，讼争房屋内的设备是于2016年3月29日全部腾退，故该院对其抗辩不予采纳。在被告将所有设备腾退当日，法院通知了原告腾退情况，原告认为在被告未通知原告解除租赁合同的情况下，原告无需到现场确认讼争房屋情况或接收讼争房屋。该院认为，在本案讼争房屋已涉及司法强制执行的情况下，原、被告之间的租赁合同已无法继续履行，现被告已腾退租赁房屋，已不再占有使用讼争房屋，且已通过法院通知原告腾退情况，但原告不予接受，故双方合同从2016年3月29日解除，租金

原告钱方晓与被告傅立新于2014年10月1日签订了书面租赁合同，原告已将租赁物交付被告使用，被告实际已租用，故原告对讼争房屋有支配权。被告虽辩称原告不是租赁房屋的所有权人或合法适格使用权人，原告的转租行为无效，但讼争租赁房屋系合法房产，并非违章建筑，且转租行为无效必须有权利人主张，在权利人主张之前，不能当然认定原、被告租赁无效，综上，该院对原、被告之间的租赁关系予以认定。关于原告诉请的租金，该院认为，2015年10月1日后，被告仍在占有使用讼争房屋，故被告应当按约支付租金。被告虽辩称其在2015年8月已经完成厂房的腾退，但结合相关证据及该院现场查看情况，讼争房屋内的设备是于2016年3月29日

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2372号上诉人（原审被告、反诉原告）：傅立新，男，1970年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：章明清，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：钱方晓，男，1988年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。上诉人傅立新因与被上诉人钱方晓房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（……