财产保险合同纠纷 （2013）东中法民一终字第1458号

熊立国与太平洋财险东莞公司签订的保险合同合法有效，原审法院予以确认。熊立国、太平洋财险东莞公司双方的权利义务应按照合同约定履行。对于涉案事故是否存在伪造现场的问题是本案的争议焦点，对此原审法院认定，涉案事故存在人为伪造现场、制造虚假事故的可能性不大，理由如下：1.对于太平洋财险东莞公司自行委托的鉴定结论原审法院不予采纳，理由如下：1）鉴定意见书声明记载，鉴定机构依照中立、客观、公正的原则进行鉴定，且太平洋财险东莞公司委托的事项为事故两车之间的碰撞痕迹是否相符，而根据鉴定人员的说明，其鉴定的内容仅为根据太平洋财险东莞公司的要求找出不相符的部分。该鉴定的内容有违以上的中立、客观的鉴定原则；2）纵观整个鉴定意见，没有任何测量数据支持，分析过程抽象空洞，没有结合两车痕迹进行说明；3）鉴定机构认定部分痕迹不符，据此整体推定两车受损痕迹不相符未能提供相应的规定依据；2.对于重新鉴定意见中的粤ST***8号小轿车左前翼子板、前机盖左侧变形后移位痕迹，与琼C7***6号轿车车后保险杆右侧刮碰痕迹，二者高度、形态不符的意见，原审法院不全采纳，理由如下：1）鉴定意见中认定以上痕迹不符的一点理由为半圆形缺损

熊立国与太平洋财险东莞公司签订的保险合同合法有效，原审法院予以确认。熊立国、太平洋财险东莞公司双方的权利义务应按照合同约定履行。对于涉案事故是否存在伪造现场的问题是本案的争议焦点，对此原审法院认定，涉案事故存在人为伪造现场、制造虚假事故的可能性不大，理由如下：1.对于太平洋财险东莞公司自行委托的鉴定结论原审法院不予采纳，理由如下：1）鉴定意见书声明记载，鉴定机构依照中立、客观、公正的原则进行鉴定，且太平洋财险东莞公司委托的事项为事故两车之间的碰撞痕迹是否相符，而根据鉴定人员的说明，其鉴定的内容仅为根据太平洋财险东莞公司的要求找出不相符的部分。该鉴定的内容有违以上的中立、客观的鉴定原则；2）纵观

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第1458号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。负责人：余兴鹏，该公司总经理。委托代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊立国，男。委托代理人：吴能彦，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：熊桂清，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有……