产品责任纠纷 （2016）豫01民终8622号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张伟主张其所购买的车辆防盗存在缺陷而致使张伟财产遭受损失，张伟对此负有举证责任。但张伟在本案中并未举出其所购买的车辆存在缺陷的证据，也未举出德道公司、大众公司对张伟的车辆因盗窃所受损失存在过错的证据，故该院对张伟的诉讼请求不予支持。张伟在举证期间内并没有再次变更诉讼请求，其在庭审后提交的书面陈述意见中也没有明确主张变更诉讼请求，故该院对张伟主张其诉讼请求已经变更为1048501.14元的陈述意见不予采信。判决：驳回张伟的诉讼请求。案件受理费1050元，由张伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.一审开庭时录的视频光盘。该证据来源非法，且不能证明一审庭审程序严重违法，故对此项证据不予采信；2.张伟在4s店录的视频。该证据与本案缺乏关联性，故对此项证据不予采信；3.张伟与申倩倩的通话录音。该证据与本案缺乏关联性，故对

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张伟主张其所购买的车辆防盗存在缺陷而致使张伟财产遭受损失，张伟对此负有举证责任。但张伟在本案中并未举出其所购买的车辆存在缺陷的证据，也未举出德道公司、大众公司对张伟的车辆因盗窃所受损失存在过错的证据，故该院对张伟的诉讼请求不予支持。张伟在举证期间内并没有再次变更诉讼请求，其在庭审后提交的书面陈述意见中也没有明确主张变更诉讼请求，故该院对张伟主张其诉讼请求已经变更为1048501.14元的陈述意见不予采信。判决：驳回张伟

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8622号上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1988年2月6日出生。被上诉人（原审被告）：郑州德道汽车销售服务有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：于祥，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上汽大众汽车有限公司。法定代表人：陈虹，该公司董事长。委托代理人：陈文轶，该公司员工。上诉人张伟因与被上诉人郑州德道汽车销售服务有……