车辆租赁合同纠纷 （2016）粤09民终47号

本案争议焦点是，1.所欠原告的租金等费用是否应由被告邓雄雨、陈伟新、骆佳三人及其妻子共同承担责任？2.违约金及利息应如何计算。对于焦点1，原审法院认为，三原告与邓雄雨签订的《承包合同》、邓雄雨与叶伟武签订的《委托年审协议》、邓雄雨出具给符土炎的《欠条》均是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的车辆租赁法律关系成立，依法受法律保护；被告邓雄雨、骆佳、陈伟新三人的合伙协议，也明确了是合伙经营涉案车辆，三被告邓雄雨、骆佳、陈伟新共同经营涉案车辆，有《合伙经营合同》为证，他们对涉案车辆的租赁合同有共同的权利并承担共同的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”、第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外”的规定，被告邓雄雨、陈伟新、骆佳应对涉案车辆享有权利承担义务，对债务承担连带清偿责任。对于焦点2，原审法院认为，三原告要求邓雄雨、骆佳、陈伟新支付尚欠的租金95000元、年检费用4200元和轮胎费2000元，依法应予支持。至于违约金的问题，三原告依照《承包合同》约定的违约金计算方法计算出来

本案争议焦点是，1.所欠原告的租金等费用是否应由被告邓雄雨、陈伟新、骆佳三人及其妻子共同承担责任？2.违约金及利息应如何计算。对于焦点1，原审法院认为，三原告与邓雄雨签订的《承包合同》、邓雄雨与叶伟武签订的《委托年审协议》、邓雄雨出具给符土炎的《欠条》均是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方的车辆租赁法律关系成立，依法受法律保护；被告邓雄雨、骆佳、陈伟新三人的合伙协议，也明确了是合伙经营涉案车辆，三被告邓雄雨、骆佳、陈伟新共同经营涉案车辆，有《合伙经营合同》为证，他们对涉案车辆的租赁合同有共同的权利并承担共同的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终47号上诉人（原审被告）李耀梅，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人梁通，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）符土炎，汉族，住广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审原告）叶伟武，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）张明亮，汉族，住陕西省城固县。上述三被上诉人的共同委托代理人黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。原审被告邓雄……