房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）京02民终14980号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇要求嘉合久源公司为其安置平渊里×号楼三套产权房，应当先行证明其与嘉合久源公司之间存有此项约定的合同关系，从双方签订的《北京市大红门房屋拆迁安置补助协议书》及《准住证》看，嘉合久源公司给予李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇安置的是803号、501号、302号房屋，而非平渊里×号楼。另从李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇依据的大红门农工商公司给房管所的《公函》以及《换房协议书》可知，平渊里×号楼的安置对象系姚万珍、吴慧玲，亦非李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇。李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇不认可，但无足以反驳的相反证据。综合考虑上述因素，根据举证责任分配原则，因李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇未能提交充分证据证明其与嘉合久源公司就平渊里×号楼的安置达成过合意，故李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇要求嘉合久源公司为其安置平渊里×号楼三套产权房，应当先行证明其与嘉合久源公司之间存有此项约定的合同关系，从双方签订的《北京市大红门房屋拆迁安置补助协议书》及《准住证》看，嘉合久源公司给予李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇安置的是803号、501号、302号房屋，而非平渊里×号楼。另从李玉凤、刘松林、刘玮、刘勇依据的大红门农工商公司给房管所的《公函》以及《换房协议书》可知，平渊里×号楼

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14980号上诉人（原审原告）：李玉凤，女，1942年8月20日出生。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘松林，男，1942年6月18日出生。上诉人（原审原告）：刘玮，男，1964年2月17日出生。上诉人兼李玉凤、刘松林、刘玮的委托诉讼代理人（原审原告）：刘勇，男，1965年9月6日出生。被上诉人（原审……