财产保险合同纠纷 （2016）陕01民终3907号

郭春雷为其所有的陕A×××××号车在永安陕西公司处投保有车辆损失险，郭春雷作为被保险人享有保险金请求权。就案涉事故是否属于本案车辆损失险赔偿范围，依据郭春雷陈述其在投保时永安陕西公司并未向其提供保险条款，也未就保险条款进行说明。永安陕西公司虽对此否认，但未提交投保单等相关证据，故对郭春雷陈述原审法院予以采信。永安陕西公司提交的保险条款对保险责任是采取正面限制（保险责任界定条款）加反面排除（免责条款）的方式规定的。因永安陕西公司在郭春雷投保时就保险一般条款（含保险责任的界定条款）和免责条款均未尽到说明义务，依据保险法第十七条的规定，保险免责条款不产生效力，即案涉免责条款第七条（十二）约定对永安陕西公司不具拘束力。而本案中，郭春雷允许的合法驾驶人刘剑在使用被保险车辆（陕A×××××号车）时，突发抢劫，并在他人抢劫车辆后驾驶过程中因碰撞造成车损的情形，属于保险责任界定条款规定的情形，这也符合大众对该条款的通常理解。故永安陕西公司理应在车辆损失险保险金额范围内向郭春雷赔付车损保险金。就案涉车损的具体金额，因永安陕西公司未履行定损义务，且未能否定郭春雷提交证据，原审法院认定为车辆施救费400元、

郭春雷为其所有的陕A×××××号车在永安陕西公司处投保有车辆损失险，郭春雷作为被保险人享有保险金请求权。就案涉事故是否属于本案车辆损失险赔偿范围，依据郭春雷陈述其在投保时永安陕西公司并未向其提供保险条款，也未就保险条款进行说明。永安陕西公司虽对此否认，但未提交投保单等相关证据，故对郭春雷陈述原审法院予以采信。永安陕西公司提交的保险条款对保险责任是采取正面限制（保险责任界定条款）加反面排除（免责条款）的方式规定的。因永安陕西公司在郭春雷投保时就保险一般条款（含保险责任的界定条款）和免责条款均未尽到说明义务，依据保险法第十七条的规定，保险免责条款不产生效力，即案涉免责条款第七条（十二）约定对永安陕

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终3907号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人武红，该分公司总经理。委托代理人申军，该公司法务。被上诉人（原审原告）郭春雷，出租车司机。上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西公司）因与被上诉人郭春雷财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔……