不正当竞争纠纷 （2019）陕01知民初1169号

双方的争议焦点为：1、被告是否实施了侵犯原告商标权的行为；2、被告是否实施了不正当竞争行为；3、如被告存在商标侵权行为或不正当竞争行为，应如何承担责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项规定:“未经商标注册人许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,属于侵犯注册商标专用权的行为。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于商标法第五十二条第(五)项（现第五十七条第（七）项）规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。原告提供的商标权证和《商标使用许可协议》能够证明众乐乐公司是“烤匠”商标的注册权人，成都烤匠公司合法取得上述商标使用权，故二原告提起本案诉讼，主体适格。被告虽注册了“李烤匠”商标，但在实际使用中，在外墙广告、电梯广告、楼道标识、门头均明显突出使用了“烤匠”二字，而缩小使用了“李”字，相关公众会将“烤匠”文字作为区别商品或者服务来源的标识,被告的使用行为属于对“烤匠”商标标识的突出使用,其行为

双方的争议焦点为：1、被告是否实施了侵犯原告商标权的行为；2、被告是否实施了不正当竞争行为；3、如被告存在商标侵权行为或不正当竞争行为，应如何承担责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项规定:“未经商标注册人许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,属于侵犯注册商标专用权的行为。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用,容易使相关公众产生误认的,属于商标法第五十二条第(五)项（现第五十七条第（七）项）规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01知民初1169号 原告:成都众乐乐餐饮管理有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：张支成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李某某，四川超环律师事务所律师。原告:成都市烤匠餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张支成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李某某，……