财产保险合同纠纷 （2015）阜民二终字第00070号

汇通运输公司与财保阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KJ55**号／皖KCD**挂车在保险期间因车辆在行驶中发生事故造成车辆及路产损失，财保阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，对汇通运输公司主张的皖KJ55**号／皖KCD**挂车车辆损失124810元，因车辆损失已经具有鉴定资质的鉴定机构进行评估，且已实际维修，本院予以确认；对其主张的高速公路施救费7340元及路产损失2800元，因财保阜阳公司无异议，本院予以确认；对汇通运输公司主张的评估费3000元及车辆施救费3000元，因其提供的3000元评估费发票无开票日期及付款人名称，且财保阜阳公司不予认可，因此对3000元评估费，本院不予确认，对车辆施救费3000元，因该费用系从事故发生地湖北武汉黄陂将事故车辆拉到车辆维修地河南新蔡县所产生的费用，事故车辆可在事故发生地就近维修，对拖至河南新蔡县所产生的费用应属于扩大损失的费用，该费用应由原告自行承担，本院不予支持。综上，汇通运输公司因本次事故支出的合理损失为：车辆维修费124810元，高速公路施救费7340元、

汇通运输公司与财保阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同，当事人应按合同约定履行各自义务。被保险车辆皖KJ55**号／皖KCD**挂车在保险期间因车辆在行驶中发生事故造成车辆及路产损失，财保阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任，对汇通运输公司主张的皖KJ55**号／皖KCD**挂车车辆损失124810元，因车辆损失已经具有鉴定资质的鉴定机构进行评估，且已实际维修，本院予以确认；对其主张的高速公路施救费7340元及路产损失2800元，因财保阜阳公司无异议，本院予以确认；对汇通运输公司主张的评估费3000元及车辆施救费3000元，因其提供的3000元评估费发票无开票日期

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，该公司经理。委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路法官培训中心。法定代表人：项艺林。委托代理人：潘佳佳，该公司员工。上诉人中国人民财产保险……