行政强制 （2019）最高法行申9958号

一审中张新印并没有主张被申请人在实际拆除过程中有不当行为给其造成了扩大财产损失，也没有提供相应证据证明，故张新印的该项主张亦不能成立。 应当说明的是，张新印称其不服虞城县住建局作出的虞住建（2015）强执决字第0524号行政执行决定书提起行政诉讼，已经人民法院审理。二审判决认为“虞城县住建局经催告和公告，作出虞住建（2015）强执决字第0524号行政强制执行决定书......张新印并未对上述行为提起诉讼”，属认定事实错误。另外，本案张新印对拆除鸡舍行为提起了确认违法之诉且一并提起行政赔偿，一审法院对拆除鸡舍行为依法进行了审理。二审法院在没有对拆除鸡舍行为是否合法进行审理的情况下作出判决认为：“虞城县人民政府组织相关单位将涉案建筑强制拆除......上述行为未被撤销或者确认违法，张新印主张拆除鸡舍的行为违法，缺乏事实和法律依据”。该认定不符合客观事实及行政诉讼法的相关规定。因上述问题不影响案件审理结果，改判没有实际意义，故本案不进入再审。 综上，张新印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

一审中张新印并没有主张被申请人在实际拆除过程中有不当行为给其造成了扩大财产损失，也没有提供相应证据证明，故张新印的该项主张亦不能成立。 应当说明的是，张新印称其不服虞城县住建局作出的虞住建（2015）强执决字第0524号行政执行决定书提起行政诉讼，已经人民法院审理。二审判决认为“虞城县住建局经催告和公告，作出虞住建（2015）强执决字第0524号行政强制执行决定书......张新印并未对上述行为提起诉讼”，属认定事实错误。另外，本案张新印对拆除鸡舍行为提起了确认违法之诉且一并提起行政赔偿，一审法院对拆除鸡舍行为依法进行了审理。二审法院在没有对拆除鸡舍行为是否合法进行审理的情况下作出判决认为：“

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新印，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县城郊乡张大楼村。 委托诉讼代理人：李春，河南威武律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省虞城县人民政府，住所地河南省虞城县人民路中段。 法定代表人：白超，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人……