房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终610号

肯德基公司与祥锍公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方当事人均同意解除涉案租赁合同，并在本院主持下于2016年3月10日对租赁房屋进行了交接、腾退。故应认定双方租赁合同解除的时间为2016年3月10日。鉴于租赁房屋已腾退完毕，本院对原判判决腾房的内容予以撤销。经本院审理查明，双方租赁合同解除原因在于涉案房屋性质系工业用房，不能作为商业用途，对此作为房屋出租方的祥锍公司明知其提供的工业用房不能用于商业用途，却依然将涉案房屋出租给肯德基公司用于商业经营，对肯德基公司因房屋性质的瑕疵不能取得经营许可而导致租赁合同不能履行的后果，祥锍公司应承担主要责任。作为承租方的肯德基公司虽然在签订合同时，对房屋性质也做了一定的了解，知道租赁房屋的工业用房性质，也意识到租赁房屋的性质存在着经营风险，却仍怀有侥幸心理，承租了涉案房屋，对于此后导致的无法取得经营许可的后果，肯德基公司自身也负有责任，原审判决认定其应承担次要责任，并无不当。本院认为原审判决对于双方解除合同责任的认定是恰当的，本院予以维持。双方上诉对于原判解除合同责任认定的异议均不能成立，本

肯德基公司与祥锍公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方当事人均同意解除涉案租赁合同，并在本院主持下于2016年3月10日对租赁房屋进行了交接、腾退。故应认定双方租赁合同解除的时间为2016年3月10日。鉴于租赁房屋已腾退完毕，本院对原判判决腾房的内容予以撤销。经本院审理查明，双方租赁合同解除原因在于涉案房屋性质系工业用房，不能作为商业用途，对此作为房屋出租方的祥锍公司明知其提供的工业用房不能用于商业用途，却依然将涉案房屋出租给肯德基公司用于商业经营，对肯德基公司因房屋性质的瑕疵不能取得经营许可而导致租赁合同不能履行的后果，祥锍公司应承担

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终610号上诉人（原审原告、反诉被告）北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。法定代表人朱宗毅，董事长。委托代理人张向伟，男，1971年8月27日出生。委托代理人张晓光，北京市安理律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京市祥锍商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（中段）27号。法定代表……