房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京02民终764号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。富华公司违反《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》和《保证函》的约定，为胡立荣安置新居超过承诺的周转期限，应承担违约责任，在胡立荣迁入新居之日即1997年3月20日给付其违约金10万元。胡立荣对上述承诺内容明确知悉，但在富华公司未依约支付违约金的情况下，没有提出给付主张，其起诉已经超过诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。该法律条文规定的二十年是在被侵权人不知侵权行为发生的前提下，而本案中《保证函》内容明确，履行期限清晰，不存在胡立荣对富华公司违约行为自始不知的情形，故上述法律规定不适用于本案。另，胡立荣认为《保证函》履行期限不明与事实不符，而其关于富华公司认可违约行为才是主张违约金的条件，以及其从未主张即不应计算诉讼时效的意见均没有法律依据。综上所述，胡立荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。富华公司违反《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》和《保证函》的约定，为胡立荣安置新居超过承诺的周转期限，应承担违约责任，在胡立荣迁入新居之日即1997年3月20日给付其违约金10万元。胡立荣对上述承诺内容明确知悉，但在富华公司未依约支付违约金的情况下，没有提出给付主张，其起诉已经超过诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。该法律条文规定的二十年是在被侵权人不知侵权行为发生的前提下，而本案中《保证函》内

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终764号上诉人（原审原告）：胡立荣，女，1954年8月23日出生。委托诉讼代理人:马进，男。被上诉人（原审被告）：北京富华建设发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座11层0室。法定代表人：王福生，董事长。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：万莉，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审被……