居间合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第5880号

一审法院对本案所涉《房屋买卖居间合同》的性质及效力的认定正确，本院予以确认。就超出合同约定的7500元，梁跃娟称系其受到顺裕永昌第三分公司欺诈所致，但其未能提举充分证据予以证明，梁跃娟应对此承担举证不能的法律后果。虽然双方在《房屋买卖居间合同》中约定了居间费用的数额，但双方在实际履行过程中可以对合同内容进行合意变更，双方达成的新的合意对双方均具有法律效力。此外，梁跃娟在办理公积金贷款过程中没有支付任何费用，全部由顺裕永昌第三分公司交纳，综合以上事实，梁跃娟要求顺裕永昌第三分公司返还7500元的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对其上诉理由不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百八十一元，由梁跃娟负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由梁跃娟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　阴　虹代理审判员　　魏应杰代理审判员　　范术伟二〇一四年七月十五日书　记　员　　李依檬

一审法院对本案所涉《房屋买卖居间合同》的性质及效力的认定正确，本院予以确认。就超出合同约定的7500元，梁跃娟称系其受到顺裕永昌第三分公司欺诈所致，但其未能提举充分证据予以证明，梁跃娟应对此承担举证不能的法律后果。虽然双方在《房屋买卖居间合同》中约定了居间费用的数额，但双方在实际履行过程中可以对合同内容进行合意变更，双方达成的新的合意对双方均具有法律效力。此外，梁跃娟在办理公积金贷款过程中没有支付任何费用，全部由顺裕永昌第三分公司交纳，综合以上事实，梁跃娟要求顺裕永昌第三分公司返还7500元的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院对其上诉理由不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第5880号上诉人（原审原告）梁跃娟，女，1979年12月3日出生。被上诉人（原审被告）北京顺裕永昌房地产经纪有限公司第三分公司，住所地北京市昌平区城南街道昌盛园二区10号1层全部。负责人管金海，总经理。委托代理人陈国军，男，1984年10月5日出生，北京顺裕永昌房地产经纪公司第三分公司店长。上诉人梁跃娟因与被上诉人北京顺裕永昌房……