财产保险合同纠纷 （2014）阜民二终字第00148号

中国平安财产保险股份有限公司太和支公司提供该证据意在证明太和县兴杰运输有限公司提供的评估报告明细表（四）（五）未将主、挂车车损划分，其提供的明细表将（四）（五）主、挂车车损作出划分，但其提交的明细表（四）（五）所加盖的印章与评估报告所加盖的印章不同，不能认定为是同一单位，故该证据达不到其证明目的，不予以确认。太和县兴杰运输有限公司二审提供一组证据（证明一份、发票一张、明细表四张）。证明皖K962**／皖K9G**挂货车发生涉案交通事故时主、挂车车辆损失分别为30825元、8415元。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司质证意见为：对该组证据有异议。“证明”无该单位负责人签字；明细表系伪造，其中标注主车修车项目车门达到6个，显然不合常理；发票收款方并非出具票具的维修厂。同时该组证据不属于新证据，不能作为定案依据。本院认为，该“证明”虽无该单位负责人签字，但加盖有本单位公章，与发票及明细表相互印证，对其真实性予以确定；中国平安财产保险股份有限公司太和支公司虽对“明细表”及“发票”有异议，但并未提供证据加以反驳，且该证据符合证据规则的要求，“证明”“明细表”及“发票”相互印证，对其真实性予

中国平安财产保险股份有限公司太和支公司提供该证据意在证明太和县兴杰运输有限公司提供的评估报告明细表（四）（五）未将主、挂车车损划分，其提供的明细表将（四）（五）主、挂车车损作出划分，但其提交的明细表（四）（五）所加盖的印章与评估报告所加盖的印章不同，不能认定为是同一单位，故该证据达不到其证明目的，不予以确认。太和县兴杰运输有限公司二审提供一组证据（证明一份、发票一张、明细表四张）。证明皖K962**／皖K9G**挂货车发生涉案交通事故时主、挂车车辆损失分别为30825元、8415元。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司质证意见为：对该组证据有异议。“证明”无该单位负责人签字；明细表系伪造，其

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民二终字第00148号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。住所地太和县长征路细阳广场西侧。负责人：孔宁军，该公司经理。委托代理人：韦礼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：太和县兴杰运输有限公司。住所地太和县长征路晶宫置业综合楼***********号。法定代表人：韩振海，该公司经理。委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务……