买卖合同纠纷 （2015）兴民商再终字第1号

原告大顺公司的法定代表人赵大顺与百卡煤矿的原法定代表人（承包人徐晟镕）签订的煤炭购销协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行。兴仁县人民法院（2011）仁民商初字第18号判决认定，百卡煤矿供货款2306720.40元，大顺公司四次预付百卡煤矿货款2500000元，判决第三人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁共同偿还安龙县大顺煤炭有限公司煤炭预付款193279.60元，该款在原百卡煤矿的转让金里支付（由现在的百卡煤矿经营者吴信君协助支付），该判决认定事实清楚，判决并无不当，且该款百卡煤矿已实际履行，但在重审期间第三人徐甲、徐乙请求大顺公司退回多支付货款351781.90元，提供了汇款545061.60元给大顺公司的凭证，该汇款凭证大顺公司无异议，故第三人徐甲、徐乙请求大顺公司退还货款545061.60－（预付款2500000元－供货2306720.40元）＝351782元的计算并无错误，但在重审期间大顺公司又提供了四次打款凭条，共计61.32万元，百卡煤矿及第三人徐甲、徐乙认为从张刚户名及张刚经办汇给百卡煤矿的上述款项不予认可，经审查，张刚系大顺公司出纳员，银行的汇款凭证均是打在

原告大顺公司的法定代表人赵大顺与百卡煤矿的原法定代表人（承包人徐晟镕）签订的煤炭购销协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行。兴仁县人民法院（2011）仁民商初字第18号判决认定，百卡煤矿供货款2306720.40元，大顺公司四次预付百卡煤矿货款2500000元，判决第三人徐甲、徐乙、徐丙、徐丁共同偿还安龙县大顺煤炭有限公司煤炭预付款193279.60元，该款在原百卡煤矿的转让金里支付（由现在的百卡煤矿经营者吴信君协助支付），该判决认定事实清楚，判决并无不当，且该款百卡煤矿已实际履行，但在重审期间第三人徐甲、徐乙请求大顺公司退回多支付货款351781.90元，提供了汇款54

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民商再终字第1号上诉人（原审被告）兴仁县国营百卡煤矿。法定代表人吴信君，该煤矿负责人。上诉人（原审第三人、申诉人）徐甲，男，1991年8月17日生，学生。上诉人（原审第三人、申诉人）徐乙，男，1993年6月7日生，学生。上诉人（原审第三人）徐丙，女，2000年4月19日生，学生。上诉人（原审第三人）徐丁，女，汉族，2006年4……