买卖合同纠纷 （2019）沪02民终9739号

盛大公司、聪允公司之间签订的采购合同合法有效。本案的争议焦点有为：一是盛大公司所主张的剩余30%价款的付款条件是否成就；二是盛大公司主张要求聪允公司支付违约金是否有依据。对第一个争议焦点，一审法院认为，首先，双方虽在合同中约定剩余30%价款的支付条件为设备安装完成试车并经台湾地区环保署测试合格后，但进行试车以及经台湾环保署测试均非盛大公司能够完成的事项，聪允公司或最终客户应当积极地履行试车及测试的义务。一审诉讼中，聪允公司称最终客户仅自行进行了试车，并未提交台湾地区环保署进行测试，故聪允公司现称不符合相关测试显然并无依据。其次，盛大公司于2016年3月最后一次对系争设备进行调整后，聪允公司亦未曾就设备提出相关异议。即使把2016年4月聪允公司为盛大公司工作人员戴雪根办理入台证作为双方最后沟通的时间，至本案第一次开庭中聪允公司提出异议已逾两年，聪允公司至本案诉讼中才提出设备不符合相关测试。一审法院认为，聪允公司怠于主张自己的权利，应当自行承担相应的法律后果，剩余价款的付款条件应当视为成就。对于聪允公司所提交的2016年4月11日的电子邮件，因聪允公司未能证明上述邮箱系盛大公司工作人员的邮

盛大公司、聪允公司之间签订的采购合同合法有效。本案的争议焦点有为：一是盛大公司所主张的剩余30%价款的付款条件是否成就；二是盛大公司主张要求聪允公司支付违约金是否有依据。对第一个争议焦点，一审法院认为，首先，双方虽在合同中约定剩余30%价款的支付条件为设备安装完成试车并经台湾地区环保署测试合格后，但进行试车以及经台湾环保署测试均非盛大公司能够完成的事项，聪允公司或最终客户应当积极地履行试车及测试的义务。一审诉讼中，聪允公司称最终客户仅自行进行了试车，并未提交台湾地区环保署进行测试，故聪允公司现称不符合相关测试显然并无依据。其次，盛大公司于2016年3月最后一次对系争设备进行调整后，聪允公司亦未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9739号上诉人(原审被告)：上海聪允进出口贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：陈世俊。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海盛大环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈嵘，执行董事。委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。上……