居间合同纠纷 （2014）厦民终字第663号

一、厦门金海岸房产服务有限公司系基于居间合同关系而诉求中介费，该居间合同关系涉及三方，即买卖双方和居间人，但原审法院仅列居间卖方参加诉讼，并未追加买方作为当事人参加诉讼，属遗漏当事人之情形，程序上存在失当；二、因原审法院遗漏当事人致买卖双方对履行《房地产经纪合同》中支付中介费之约定、是否构成违约等事实均无法查明。综上，原审判决存在程序错误，认定事实不清，影响本案的正确处理，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1569号民事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重审。原审被告李恋预交的100元二审案件受理费予以退回。审　判　长　　刘　宁代理审判员　　李向阳代理审判员　　章　毅二〇一四年三月十四日代书　记员　　陈清强附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁

一、厦门金海岸房产服务有限公司系基于居间合同关系而诉求中介费，该居间合同关系涉及三方，即买卖双方和居间人，但原审法院仅列居间卖方参加诉讼，并未追加买方作为当事人参加诉讼，属遗漏当事人之情形，程序上存在失当；二、因原审法院遗漏当事人致买卖双方对履行《房地产经纪合同》中支付中介费之约定、是否构成违约等事实均无法查明。综上，原审判决存在程序错误，认定事实不清，影响本案的正确处理，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1569号民事判决；二、发回厦门市思明区人民法院重审。原审被告李恋预

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第663号上诉人（原审被告）李恋，男，1983年3月8日出生。委托代理人杨艳、肖京，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门金海岸房产服务有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心1号楼A3010单元。法定代表人苏志评，总经理。委托代理人宋栋梁，福建厦门汇丰联盟律师事务所律师。原审原告厦门金海岸房产服务有限公司与原审被……