财产保险合同纠纷 （2014）厦民终字第1991号

本案主要争议焦点是，人保厦门公司是否在车缘公司投保时“驾驶人在实习期内无符合条件驾驶人陪同在高速公路上驾车”作为保险合同免责条款的免责事由并向车缘公司作出提示说明。原审法院认为，根据法律规定，保险人应在投保时就保险合同中的免责条款尤其是格式免责条款向投保人作出提示说明。并且，保险人提示说明的内容应当具体、明确，如此方可足以引起投保人的注意并使其了解相关内容及其后果，避免保险人的提示说明因过于空泛而流于形式，实现平衡保险合同双方当事人权利义务的法律目的。本案中，“家庭自用汽车损失保险条款”中的“责任免除”部分的第六条第（七）项第4点的内容由人保厦门公司提供并反复适用，且旨在免除人保厦门公司赔偿责任，应认定为格式免责条款，人保厦门公司依法应在车缘公司投保时就该条款向车缘公司作出提示说明。综合在案的投保单中车缘公司的签章、商业保险中“重要提示”的内容、保险条款中“责任免除”部分的字体和内容等情况，原审法院认为人保厦门公司已在人保厦门公司投保时就上述格式免责条款履行了提示说明义务，该免责条款对车缘公司、人保厦门公司双方均具有法律效力。但是，该格式免责条款系概括性条款，并不直接指向任何“不允许驾

本案主要争议焦点是，人保厦门公司是否在车缘公司投保时“驾驶人在实习期内无符合条件驾驶人陪同在高速公路上驾车”作为保险合同免责条款的免责事由并向车缘公司作出提示说明。原审法院认为，根据法律规定，保险人应在投保时就保险合同中的免责条款尤其是格式免责条款向投保人作出提示说明。并且，保险人提示说明的内容应当具体、明确，如此方可足以引起投保人的注意并使其了解相关内容及其后果，避免保险人的提示说明因过于空泛而流于形式，实现平衡保险合同双方当事人权利义务的法律目的。本案中，“家庭自用汽车损失保险条款”中的“责任免除”部分的第六条第（七）项第4点的内容由人保厦门公司提供并反复适用，且旨在免除人保厦门公司赔偿责

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1991号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。法定代表人王秀英，总经理。委托代理人严洪，福建明嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门车缘商贸有限公司。法定代表人郭团结，总经理。委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门公司）因与被上诉人厦门车缘商贸……