房屋租赁合同纠纷 （2017）陕04民终1214号

本案涉案租赁物为原告李党恒从陕西平安运输集团公司杨凌汽车站租赁而来，原告享有该租赁物的使用权和转租权，且所谓的杨凌汽车站西场地筹建办公室并不存在，故原告李党恒为本案的适格主体，对被告主张原告非合同相对方，不是本案的适格主体的主张本院不予采信。原告虽与李季签订了房屋租赁合同，后李季将该房屋转租给被告穆昌涛，原告与被告穆昌涛重新签订了合同，本案合同关系应建立在原告李党恒和被告穆昌涛之间。原告与被告穆昌涛签订房屋租赁协议，将本案涉案房屋直接由原告租赁给被告穆昌涛，被告穆昌涛在租得该房屋后，与被告杜彩云签订火锅店转让协议，该火锅店转让协议中包含店铺转让和房屋转租两部分内容，案外人李季表示同意被告穆昌涛转让。李季与原告系朋友关系，且协助原告处理房屋租赁的相关事宜，故视为原告李党恒应当知道房屋转让事宜，但其未在六个月之内提出异议，也未解除与被告穆昌涛的房屋租赁合同，故原告与被告穆昌涛之间的房屋租赁协议及被告穆昌涛与被告杜彩云之间的房屋转租关系应属有效。2016年10月19日，第一年租赁期限届满，两被告均未向原告支付后续的租赁费用，按照双方房屋租赁协议的约定，原告有权请求终止合同，故原告请求解除与被

本案涉案租赁物为原告李党恒从陕西平安运输集团公司杨凌汽车站租赁而来，原告享有该租赁物的使用权和转租权，且所谓的杨凌汽车站西场地筹建办公室并不存在，故原告李党恒为本案的适格主体，对被告主张原告非合同相对方，不是本案的适格主体的主张本院不予采信。原告虽与李季签订了房屋租赁合同，后李季将该房屋转租给被告穆昌涛，原告与被告穆昌涛重新签订了合同，本案合同关系应建立在原告李党恒和被告穆昌涛之间。原告与被告穆昌涛签订房屋租赁协议，将本案涉案房屋直接由原告租赁给被告穆昌涛，被告穆昌涛在租得该房屋后，与被告杜彩云签订火锅店转让协议，该火锅店转让协议中包含店铺转让和房屋转租两部分内容，案外人李季表示同意被告穆昌涛

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1214号上诉人（原审被告）:穆昌涛，男，1987年9月7日生，汉族，住杨陵区。委托诉讼代理人：王文涛，陕西至柔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李党恒，男，1980年1月6日生，汉族，住杨陵区。委托诉讼代理人：何海勋，陕西松意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杜彩云，女，1983年1月1日生，汉族，住扶风县。委托诉讼代理人：……