财产保险合同纠纷 （2016）豫01民终9989号

原告与被告之间构成财产保险合同关系。合同成立后，被告应按约定承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生火灾，被告以原告未购买自燃险为由拒绝赔付，同时举证《自燃损失险条款》，欲证明原告车辆系发生自燃，不属于车损险的赔付范围。本院注意到，被告提交的保单同时载明：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……2、火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；……”。现双方当事人对于上述内容有两种完全不同的理解。因保险合同条款为格式条款，当事人对格式条款理解不一，根据合同法第四十一条及保险法第三十条的规定，应当做出不利于格式条款提供方即被告保险公司的解释。且被告并未举证证明其已就自燃险相关保险条款对原告进行了提示和说明。鉴于以上原因，本院认定本案属于保险合同约定的“因火灾造成的保险车辆损失，保险人负责赔偿”的保险责任范围。本院委托评估机构对原告车辆进行评估，评估结论为该车辆（未烧损）市场评估价值为97000元，车辆残余价值为6000元。故本案被保险车辆因火灾造成的车损数额为91000

原告与被告之间构成财产保险合同关系。合同成立后，被告应按约定承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生火灾，被告以原告未购买自燃险为由拒绝赔付，同时举证《自燃损失险条款》，欲证明原告车辆系发生自燃，不属于车损险的赔付范围。本院注意到，被告提交的保单同时载明：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……2、火灾、爆炸、党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；……”。现双方当事人对于上述内容有两种完全不同的理解。因保险合同条款为格式条款，当事人对格式条款理解不一，根据合同法第四十一条及保险法

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9989号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王保，男，汉族，1982年5月11日出生。委托诉讼代理人刘国平、李行行，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王保财产保险合同纠纷一案……