房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏05民终2942号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，关于涉案富莲广场2幢104室房屋性质问题，一审法院根据动迁安置协议签订的背景、动迁安置的实际情况，结合双方当事人的陈述，对此分析如下：第一、从动迁安置协议签订的背景来看，早在2008年12月31日双方签订的《房屋产权调换框架协议》中明确“甲方同意乙方放弃宅基地安置，住房按面积置换集团公司产权经营房”，也就是说朱金凤、朱政当时就清楚置换的房屋系用于经营的商业性质的商品房。第二、从文义解释的角度来看，2011年4月26日签订的《动迁安置协议书》第一条中就约定“乙方房屋住宅面积为595㎡，甲方将位于的产权商住房置换给乙方”，即置换给朱金凤、朱政的房屋系产权商住房。下面的第二条中“具体为底楼商业用房一间约105㎡，二、三楼为住宅房约210㎡”的描述也是在“产权商住房”的概念项下，应合理解释为对房屋本身用途的描述。第三、从动迁安置的进程来看，2016年6月7日服装城公司、服装城管委会就通知过朱金凤、朱政交房，后因对四楼189㎡商住用房价格存在争议，双方并没有办理交房

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，关于涉案富莲广场2幢104室房屋性质问题，一审法院根据动迁安置协议签订的背景、动迁安置的实际情况，结合双方当事人的陈述，对此分析如下：第一、从动迁安置协议签订的背景来看，早在2008年12月31日双方签订的《房屋产权调换框架协议》中明确“甲方同意乙方放弃宅基地安置，住房按面积置换集团公司产权经营房”，也就是说朱金凤、朱政当时就清楚置换的房屋系用于经营的商业性质的商品房。第二、从文义解释的角度来看，2011年4月26日签订的《动迁安置协议书》第一条中就约定“乙方房屋

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终2942号上诉人（原审原告）：朱金凤。上诉人（原审原告）：朱政。委托诉讼代理人：朱金凤。被上诉人（原审被告）：常熟服装城集团有限公司。委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏常熟服装城管理委员会。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委……