财产保险合同纠纷 （2017）粤52民终634号

郑炳光与平安保险揭东公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有异议，一审法院对此证据予以采信。保险车辆在保险期间内发生保险事故，郑炳光作为投保人在车辆损失后，有权依照保险合同的约定向平安保险揭东公司要求赔偿。郑炳光因交通事故而受到的损失有：1.车辆损失费37426元，郑炳光在事故发生后，委托了揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行评估作价，平安保险揭东公司在诉讼过程中申请对粤Ｖ×××××号小型轿车进行重新评估，但因该车已修复完毕，揭阳市正欣价格评估有限公司无法对该车的损失进行评估作价，故有关该车因交通事故而造成的损失应以广东创大价格事务所有限公司作出的评估结论作为依据，且该损失也有郑炳光提交的揭阳市东山东兴恒达汽车修理厂的修车发票37428元予以印证，应就低以评估结论37426元予以认定。2.鉴定费1734元，该款属于确定车辆损失而必须支出的费用，应予以支持。3.现场清理、拖吊车费400元，该款属于对车辆进行施

郑炳光与平安保险揭东公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，双方当事人均没有异议，一审法院对此证据予以采信。保险车辆在保险期间内发生保险事故，郑炳光作为投保人在车辆损失后，有权依照保险合同的约定向平安保险揭东公司要求赔偿。郑炳光因交通事故而受到的损失有：1.车辆损失费37426元，郑炳光在事故发生后，委托了揭阳市创大价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行评估作价，平安保险揭东公司在诉讼过程中申请对粤Ｖ×××××号小型轿车进行重新评估，但因该车

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤52民终634号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪路篦村206国道北侧***层。负责人：黄泽霞，经理。委托诉讼代理人：林桂旋，公司员工。被上诉人（原审原告）：郑炳光，男，汉族，1971年3月13日出生，住揭阳市榕城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司（以下简称“平安保险……