劳务合同纠纷 （2021）藏01民终530号

“安艳昌、刘锦堂未按照双方约定支付涉案款项，侵犯了李左忠的合法权益，已构成违约，李左忠主张刘锦堂、安艳昌向其给付劳务费并按照双方约定承担违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。李左忠为刘锦堂与安艳昌提供了劳务，刘锦堂出具的《欠条》进一步确认了李左忠与刘锦堂、安艳昌之间的债权债务关系。该欠条虽由刘锦堂出具，但其与安艳昌之间系合伙关系，故安艳昌应当在拖欠劳务费及违约的范围内承担连带给付责任”，应属认定事实错误。理由为：本案安艳昌与刘锦堂之间系合伙关系，欠条（复印件）系刘锦堂单独出具并与李左忠结算。根据法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。而在本案中刘锦堂在安艳昌完全不知情的情况下，单独为李左忠出具了290 060元的欠条，故安艳昌认为该欠条不具有客观真实性及关联性。2.一审法院认定事实错误，违反证据认证规则，必然致使适用法律错误。综上，请求二审法院查清案件事实，依法支持安艳昌的全部上诉请求。刘锦堂未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利

“安艳昌、刘锦堂未按照双方约定支付涉案款项，侵犯了李左忠的合法权益，已构成违约，李左忠主张刘锦堂、安艳昌向其给付劳务费并按照双方约定承担违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。李左忠为刘锦堂与安艳昌提供了劳务，刘锦堂出具的《欠条》进一步确认了李左忠与刘锦堂、安艳昌之间的债权债务关系。该欠条虽由刘锦堂出具，但其与安艳昌之间系合伙关系，故安艳昌应当在拖欠劳务费及违约的范围内承担连带给付责任”，应属认定事实错误。理由为：本案安艳昌与刘锦堂之间系合伙关系，欠条（复印件）系刘锦堂单独出具并与李左忠结算。根据法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终530号上诉人（原审被告）：安艳昌，男，1966年4月26日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：欧珠多吉，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李左忠，男，1988年9月19日出生，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师……