房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）苏01民终9615号

宣海波和建通公司争议的是南京市雨花台板桥辅机路181号建绿新苑2幢4单元308室公有住房的所有权归属和买卖问题，属于平等主体之间的财产权益纠纷，法院应当受理。建通公司为宣海波办理了南京市雨花台辅机路181号2幢4单元307室的不动产权证书，系基于宣海波和建通公司签订上述房屋的公有住房买卖契约，双方的意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定。现宣海主张确认南京市雨花台板桥辅机路181号建绿新苑2幢4单元308室房屋归宣海波所有，建通公司协助办理房屋所有权证书。首先，一方面，南京市雨花台板桥辅机路181号建绿新苑2幢4单元308室房屋系建通公司自建的集资建房，登记的所有权人为建通公司。仅是在建通社区24幢306室搬迁时，宣海波和建通公司签订了搬迁拆迁安置协议书，约定双方建立雨花台板桥辅机路181号建绿新苑2幢4单元308室公有住房的租赁关系，建通公司并未就按照公有住房改革优惠政策向宣海波出售该房屋与宣海波达成合意。另一方面，宣海波已经购买南京市雨花台辅机路181号2幢4单元307室公有住房后，再向建通公司按照公有住房改革的优惠政策购买南京市雨花台辅机路181号2幢4单元308室的公

宣海波和建通公司争议的是南京市雨花台板桥辅机路181号建绿新苑2幢4单元308室公有住房的所有权归属和买卖问题，属于平等主体之间的财产权益纠纷，法院应当受理。建通公司为宣海波办理了南京市雨花台辅机路181号2幢4单元307室的不动产权证书，系基于宣海波和建通公司签订上述房屋的公有住房买卖契约，双方的意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定。现宣海主张确认南京市雨花台板桥辅机路181号建绿新苑2幢4单元308室房屋归宣海波所有，建通公司协助办理房屋所有权证书。首先，一方面，南京市雨花台板桥辅机路181号建绿新苑2幢4单元308室房屋系建通公司自建的集资建房，登记的所有权人为建通公司。仅是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9615号上诉人（原审原告）：宣海波，男，1947年1月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京建通墙体材料总公司，住所地南京市雨花台区中华门外新建。法定代表人：喻卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。上诉人宣海波因与被上……