买卖合同纠纷 （2018）京01民终7486号
裁判要旨
瑞特佳公司与弘高公司签订的《材料采购合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按合同约定履行各自的权利义务。瑞特佳公司已完成了供货义务，弘高公司于2015年12月28日出具结算单，对瑞特佳公司供应货物的价款进行了结算。弘高公司在结算时对质量并未提出异议，瑞特佳公司据此起算质保期并无不当，现质保期已经届满，瑞特佳公司有权要求弘高公司支付质保金。弘高公司辩称涉案的材料尚未进行验收，付款条件不成就。对此该院认为，合同中虽约定产品质量确认最终以四方验收为准，但在瑞特佳公司已经履行完毕交货义务，酒店已实际投入使用的情况下，没有进行验收的不利后果应当由弘高公司及监理单位、业主承担，弘高公司不能以此为拒绝付款的理由。故该院对弘高公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条之规定，判决：弘高公司向瑞特佳公司支付质保金66478.8元，于判决生效后七日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，瑞
摘要
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与北京瑞特佳科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终7486号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法务专员，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：北京瑞特佳科技有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院5号楼……