买卖合同纠纷 （2018）京01民终1663号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。京申公司与弘高公司之间的合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。京申公司按照合同约定履行了合同义务，弘高公司未按照合同约定足额支付货款，已属违约，故对京申公司要求弘高公司支付所欠货款及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决如下：弘高公司支付京申公司货款309790元及违约金（以309790元本金为基数，按照日万分之五，自2014年10月14日起至实际付清之日止），于判决生效之日后十日内付清。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。本院经审理查明，根据弘高公司二审期间向本院提交的说明，在2014年10月13日对账单下方签字的人员为“兰正×”，并非一审判决所认定的“兰××”。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据弘高公司的上诉理由，本案的争议焦点如下：一、虽然涉案合同上仅有冼×的签字，并无弘高公司的
摘要
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与北京京申申泰科技发展有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1663号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，1992年12月27日出生。被上诉人（原审原告）：北京京申申泰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区7号楼7层2单元609。法定代表人：贺西泉，总经理。委托……