买卖合同纠纷 （2018）京03民终3126号
裁判要旨
欧华玛公司与弘高建筑公司公司签订的《材料采购合同》、《金属板销售合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，一审法院予以确认。欧华玛公司提交发货单证明其发货数量，根据弘高建筑公司的质证意见，发货单分为三部分：1、除订单编号为BJYX-02-5的发货单之外的落款处加盖有弘高建筑公司项目章的发货单。弘高建筑公司虽表示对部分发货单真实性无法确认，但该部分发货单落款处加盖有弘高建筑公司项目部章印，且弘高建筑公司明确表示对该项目部章印不申请鉴定，根据相关证据规则，一审法院对于该部分发货单的真实性予以采信。2、订单编号为BJYX-02-5的发货单。弘高建筑公司虽不认可订单编号为BJYX-02-5的发货单，但经其申请，一审法院委托中天司法鉴定中心鉴定，该送货单上加盖的弘高建筑公司项目章与前述第一部分送货单上弘高建筑公司项目章一致，虽该项目章印与弘高建筑公司当场加盖的项目章章印不一致，但项目章掌控在弘高建筑公司手中，弘高建筑公司有条件更新项目章，故一审法院对于编号为BJYX-02-5的送货单真实性予以采信。3、2014年7月15日、2014年8月22日的两张送货
摘要
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与欧华玛新型建材（北京）有限公司二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3126号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：江五洲，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：欧华玛新型建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：屈振刚，总经理。委托诉讼代理人：刘广泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：……