财产保险合同纠纷 （2020）苏07民终3154号

中财保昆山中心支公司主张徐爱华收购残值提起诉讼，该主张已认可徐爱华为车辆所有人，徐爱华购买车辆后实际维修，该事实有徐爱华提供的维修清单、销售清单一份、维修费发票证实。中财保昆山中心支公司对维修清单、销售清单三性均不予认可，认为是徐爱华为了本次诉讼而形成。一审法院认为，南京俊哲贸易有限公司销售清单记载客户名称、销售时间与事故维修清单、公估机构公估车损项目基本一致，结合本案查明情况，可确认其真实性。机动车损失险属损失补偿保险，赔偿被保险人损失的依据是车辆实际损失，徐爱华是否修理事故车、采用何种方式修理，均不影响中财保昆山中心支公司依保险合同应承担的赔偿责任，查明事故车是否修理仅是为了防范道德风险，因此中财保昆山中心支公司该主张不成立。对中财保昆山中心支公司举证机动车损失情况确认书（含具体项目清单）、车损照片二十张，徐爱华不予认可，认为保险公司单方没有资质评估该车辆维修或者更换，照片是中财保昆山中心支公司单方拍摄，应以公估公司为准。一审法院认为因该确认书无相对方签名认可且中财保昆山中心支公司未提供定损时通知相对方到场共同勘验证据，对中财保昆山中心支公司单方制作的机动车损失情况确认书真实性不予

中财保昆山中心支公司主张徐爱华收购残值提起诉讼，该主张已认可徐爱华为车辆所有人，徐爱华购买车辆后实际维修，该事实有徐爱华提供的维修清单、销售清单一份、维修费发票证实。中财保昆山中心支公司对维修清单、销售清单三性均不予认可，认为是徐爱华为了本次诉讼而形成。一审法院认为，南京俊哲贸易有限公司销售清单记载客户名称、销售时间与事故维修清单、公估机构公估车损项目基本一致，结合本案查明情况，可确认其真实性。机动车损失险属损失补偿保险，赔偿被保险人损失的依据是车辆实际损失，徐爱华是否修理事故车、采用何种方式修理，均不影响中财保昆山中心支公司依保险合同应承担的赔偿责任，查明事故车是否修理仅是为了防范道德风险，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3154号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进路**。负责人：徐一强，该公司经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐爱华，男，1960年8月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌……