侵害商标权纠纷 （2017）粤05民初2号

本案为侵害商标权纠纷。鉴于被告对其销售被控侵权商品的行为并无异议，本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格以及本案是否已超过诉讼时效；二、被告的销售行为是否侵害了涉案商标专用权；三、被告应承担的责任。一、关于原告诉讼主体是否适格以及本案是否已超过诉讼时效的问题。被告辩称原告无法证实其为涉案商标的实际使用权人，原告诉讼主体资格不适格，起诉状上的签名为勒玛公司而非原告。本院认为，在涉案商标的法律状态显示商标权人为原告且商标有效存续的情况下，应认定原告为涉案商标的商标权人，原告的诉讼主体适格。原告已明确授权龙影公司（勒玛公司前身）在起诉状上签字或盖章，因此勒玛公司该行为应视为原告的行为。被告上述抗辩于法无据，本院予以驳回。被告辩称原告公证购买被控侵权商品的时间是2014年9月，本案已超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。据本院查明事实可知，原告曾于2015年6月29日向淘宝网投诉被告的被控侵权行为，此时侵权行为仍在持续。《中华人民共和国民法通

本案为侵害商标权纠纷。鉴于被告对其销售被控侵权商品的行为并无异议，本案的争议焦点为：一、原告诉讼主体是否适格以及本案是否已超过诉讼时效；二、被告的销售行为是否侵害了涉案商标专用权；三、被告应承担的责任。一、关于原告诉讼主体是否适格以及本案是否已超过诉讼时效的问题。被告辩称原告无法证实其为涉案商标的实际使用权人，原告诉讼主体资格不适格，起诉状上的签名为勒玛公司而非原告。本院认为，在涉案商标的法律状态显示商标权人为原告且商标有效存续的情况下，应认定原告为涉案商标的商标权人，原告的诉讼主体适格。原告已明确授权龙影公司（勒玛公司前身）在起诉状上签字或盖章，因此勒玛公司该行为应视为原告的行为。被告上述抗

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民初2号原告：凌万义。委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。被告：杨暖辉。委托诉讼代理人：刘章慧、方丹丹，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。原告凌万义诉被告杨暖辉侵害商标权纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑梦娜和被告委托诉讼代理人刘章慧到庭参加……