物业服务合同纠纷 （2017）辽01民终6489号

原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2016年1月1日至2016年6月30日，共计6个月，每月物业费为2.0元／平方米）予以计算，为1555.80元。关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2016年1月1日至2016年6月30日，共计6个月，每人每月12元）予以计算，为72元。至于原告要求被告给付违约金一事，无法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘铁山

原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间（2016年1月1日至2016年6月30日，共计6个月，每月物业费为2.0元／平方米）予以计算，为1555.80元。关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6489号上诉人（原审被告）：刘铁山，男，1978年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。法定代表人：潘立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁瀛沈律师事务所律师。上诉人刘铁山因与被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称“中……