金融借款合同纠纷 （2013）石民三初字第00326号

原告行唐信用联社与被告四季阳光公司、被告隆基房地产公司签订的借款及抵押合同，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同逾期后，被告四季阳光公司未能按约还本付息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。关于被告提出贷款利率过高的问题。经与中国人民银行银发（2004）251号文对照，合同当中的利息为月利率8.85‰，换算成年利率为10.62%，年利率10.62%未超过中国人民银行规定的上限利率的2.3倍，因此，双方约定的利率不认为过高。原告的诉讼请求依法有据，应予以支持。被告的辩称理由缺少法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告石家庄四季阳光商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告行唐县农村信用合作联社股份有限公司借款本金14997578.65元及相应利息（该利息的计算自2013年6月22日起至本判决确定给付之日止，按双方约定的利率计算）。二、原告行唐农村信用合作联社对抵押保证人被告河北隆基房地产开发有限公司提供的抵押物

原告行唐信用联社与被告四季阳光公司、被告隆基房地产公司签订的借款及抵押合同，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同逾期后，被告四季阳光公司未能按约还本付息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，应承担违约责任。关于被告提出贷款利率过高的问题。经与中国人民银行银发（2004）251号文对照，合同当中的利息为月利率8.85‰，换算成年利率为10.62%，年利率10.62%未超过中国人民银行规定的上限利率的2.3倍，因此，双方约定的利率不认为过高。原告的诉讼请求依法有据，应予以支持。被告的辩称理由缺少法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民三初字第00326号原告行唐县农村信用合作联社，住所地行唐县。法定代表人，姜孟立，联社理事长。委托代理人赵伟，河北三和时代律师事务所律师。被告石家庄四季阳光商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号。法定代表人，窦路芳，公司总经理。委托代理人孙跃华，河北新业律师事务所律师。被告河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街……