房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1699号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争租赁房屋在租赁期限内因被动迁拆除，租赁合同由此终止，本案的争议在于，上诉人朱恒兴作为承租人应取得多少动迁补偿。现上诉人提出其应获得包括装修补偿、水电安装、灶头、物品搬迁、职工遣散费、停产补偿、搬迁奖、搬迁后不可预见的补偿共计350，200元，但其主要系以承租面积的比例来推算动迁补偿的金额，其计算方式缺乏充分的依据和两者间直接的因果关系，无法证明其主张金额系作为承租人应得的补偿项目，故本院难以采信就上诉人的相关补偿，原审在考虑其装修补偿的基础上结合本案具体情况酌情予以确定，所作处理尚无不当，故本院依法予以维持。综上所述，上诉人朱恒兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，803元，由上诉人朱恒兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　庞闻淙代理审判员　　蒋辉霞代理审判员　　郑岚晞二〇一四年七月二十八日书　记　员　　周

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争租赁房屋在租赁期限内因被动迁拆除，租赁合同由此终止，本案的争议在于，上诉人朱恒兴作为承租人应取得多少动迁补偿。现上诉人提出其应获得包括装修补偿、水电安装、灶头、物品搬迁、职工遣散费、停产补偿、搬迁奖、搬迁后不可预见的补偿共计350，200元，但其主要系以承租面积的比例来推算动迁补偿的金额，其计算方式缺乏充分的依据和两者间直接的因果关系，无法证明其主张金额系作为承租人应得的补偿项目，故本院难以采信就上诉人的相关补偿，原审在考虑其装修补偿的基础上结合本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1699号上诉人（原审原告）朱恒兴（曾用名朱帝）。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海梅鼎农产品专业合作社。委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。上诉人朱恒兴因与被上诉人上海梅鼎农产品专业合作社（以下简称梅鼎合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字……