建设工程合同纠纷 （2015）平民三终字第584号

经狄东旭介绍，赵应举为杜红昌管理的工地做木工活，经杜红昌之手支付了部分款项，工程结束后经狄东旭、赵应举、杜红昌算帐，尚欠赵应举工程款22500元，杜红昌向赵应举出具了欠款证明，杜红昌称其是工地的管理人不应支付工程欠款的理由，证据不足，本院不予采纳。关于杜红昌上诉所称的质量问题，因杜红昌在原审中并未提出反诉，该问题不属于二审审理的范围。如有纠纷，双方可另行解决。故杜红昌的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人杜红昌负担。本判决为终审判决。审判长　　张小青审判员　　李新保审判员　　李　勇二〇一五年九月二十六日书记员　　马海芳

经狄东旭介绍，赵应举为杜红昌管理的工地做木工活，经杜红昌之手支付了部分款项，工程结束后经狄东旭、赵应举、杜红昌算帐，尚欠赵应举工程款22500元，杜红昌向赵应举出具了欠款证明，杜红昌称其是工地的管理人不应支付工程欠款的理由，证据不足，本院不予采纳。关于杜红昌上诉所称的质量问题，因杜红昌在原审中并未提出反诉，该问题不属于二审审理的范围。如有纠纷，双方可另行解决。故杜红昌的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人杜红昌负担。本判决为终

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第584号上诉人（原审被告）杜红昌，男，1975年2月11日出生。被上诉人（原审原告）赵应举，男，1981年11月15日出生。被上诉人（原审被告）狄东旭，男，1984年8月17日生。上诉人杜红昌因与被上诉人赵应举、狄东旭建设工程合同纠纷一案，赵应举于2015年1月6日向鲁山县人民法院提起诉讼，请求依法判令杜红昌、狄东旭偿还赵应举工程……