房屋租赁合同纠纷 （2018）闽01民终2584号
裁判要旨
本案是涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律为准据法。本案中，案涉《房屋租赁合同》合法有效，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，俞裕标未能于约定的起租时间（即2016年12月1日）履行交付案涉租赁物的义务，已构成违约。俞裕标抗辩因不知晓李云辉的联系方式导致无法履行合同，但李云辉在案涉租赁物周边与他人签订的同类租赁合同却能够正常履约，故俞裕标的上述抗辩主张，不符合常理，不予采信。房屋租赁合同法律关系中，作为出租方的俞裕标，其所要履行的主要义务便是交付租赁物，其不仅未能按约定的日期履行相关义务，经李云辉催告后在合理期限内仍未履行，故李云辉有权解除案涉租赁合同。李云辉通过书面通知方式向俞裕标主张解除合同，符合法律规定，予以支持。解除合同通知于2016年12月23日通过邮寄方式到达俞裕标，故依法确认案涉《房屋租赁合同》于该日解除。俞裕标抗辩未收到李云辉所发出的催告书及解除合同通知书，根据在案证据显示，两份文书系邮寄至案涉租赁物坐落地即俞裕标现住所地，邮件查询单亦体现两份文书均已投递成功，即便并非俞裕标本人所签收，亦不能排
摘要
李云辉、俞裕标房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终2584号上诉人（原审原告）：李云辉，男，1959年4月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞裕标，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人李云辉因与被上诉人俞裕标房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民……