租赁合同纠纷 （2018）沪01民终2694号
裁判要旨
根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见，欧领特公司在开展涉案业务时，丁金彪所持授权委托书、武汉威荣公司的《企业法人营业执照》复印件及陈阿财身份证复印件上所加盖的“武汉威荣设备租赁有限公司”印章与武汉威荣公司留存于工商登记管理部门的印章及中国银行股份有限公司印鉴卡上的印章不一致，武汉威荣公司主张其从未有过《钢板桩租赁合同》上加盖的“武汉威荣设备租赁有限公司”合同专用章，同时欧领特公司亦未提供证据证明武汉威荣公司在其他交易中曾使用过授权委托书上加盖的“武汉威荣设备租赁有限公司”公章及《钢板桩租赁合同》上加盖的“武汉威荣设备租赁有限公司”合同专用章，故授权丁金彪签署合同以及与欧领特公司签订《钢板桩租赁合同》并不是武汉威荣公司的意思表示。虽然司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见无法判断授权委托书上“陈阿财印”与中国银行股份有限公司印鉴卡上的“陈阿财印”是否一致，但鉴于武汉威荣公司的法定代表人陈阿财未在该授权委托书上签字，而庭审中陈阿财表示对该授权委托书不予认可，故该授权委托书不是陈阿财的真实意思。因此，本案争议焦点为丁金彪在本案交易中的行为能否使欧领特公司有理由相信其
摘要
欧领特（上海）钢板桩租赁有限公司诉武汉威荣设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2694号上诉人（原审原告）：欧领特（上海）钢板桩租赁有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号101室。法定代表人：吴建勋（GOHKIANSIN），董事长。委托诉讼代理人：董君明，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉威荣设备租赁有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫崧教师公寓C幢703。法定……