定金合同纠纷 （2019）京01民终10127号

惠通公司与万霖公司签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。但此合同并未约定履行期限，在合同签订后双方并未联系推进项目，直至2018年才进行了短信沟通，但此时政府规划方案已变，致使合同不能履行。双方在合同中约定：由于政策变化、规划变更等政府行为或其他不可抗力原因，致使合同无法继续履行的，合同自行终止，双方互不负违约责任。现惠通公司诉请解除合同，万霖公司予以同意，该院不持异议。合同解除后，万霖公司应当返还100万元定金。惠通公司要求万霖公司依照合同双倍返还100万元定金的诉讼请求，没有依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，第一百一十五条之规定，判决：一、解除惠通公司与万霖公司于2013年7月31日签订的《合作协议书》；二、万霖公司于判决生效后七日内向惠通公司返还定金100万元；三、驳回惠通公司其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，惠通公司以定金合同纠纷为诉因提起本案诉讼，主张万霖公司存在违约行为，应当适用定金罚则双

惠通公司与万霖公司签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。但此合同并未约定履行期限，在合同签订后双方并未联系推进项目，直至2018年才进行了短信沟通，但此时政府规划方案已变，致使合同不能履行。双方在合同中约定：由于政策变化、规划变更等政府行为或其他不可抗力原因，致使合同无法继续履行的，合同自行终止，双方互不负违约责任。现惠通公司诉请解除合同，万霖公司予以同意，该院不持异议。合同解除后，万霖公司应当返还100万元定金。惠通公司要求万霖公司依照合同双倍返还100万元定金的诉讼请求，没有依据，该院不予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10127号上诉人（原审原告）：北京惠通天祥投资管理有限责任公司，住所地北京市丰台区六里桥甲1号。法定代表人：彭云华，总经理。委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京万霖房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路88号。法定代表人：曹玉禄，董事长。委托诉讼代理人：周润丽，北京人富律师事务所律师。……