劳动争议 （2018）鲁02民终4690号
裁判要旨
本案的争议焦点是信和源公司、张增花之间是否存在劳动关系。一、张增花在仲裁庭审时提交与信和源公司法定代表人修学栋的通话录音，信和源公司虽对该录音的真实性有异议，但在仲裁庭限定的时间内未提交书面鉴定申请，应承担对其不利的法律后果，视为其认可该录音的真实性。通过该录音可以认定信和源公司法定代表人修学栋认可其公司与张增花存在劳动关系，张增花的月工资为3000元。二、仲裁庭审时，青岛锦云泰气体有限公司虽提交了烟台汇同仁环保科技材料有限公司出具的证明、营业执照副本复印件，但未提交烟台汇同仁环保科技材料有限公司与张增花签订的劳动合同、工资发放凭证或社会保险缴纳记录等证据，故一审法院无法认定张增花与烟台汇同仁环保科技材料有限公司存在劳动关系。三、信和源公司虽不认可与张增花之间存在劳动关系，但未提交相关证据予以证明，应承担对其不利的后果。综上，一审法院认为，张增花自2014年7月31日至2014年9月30日与信和源公司存在劳动关系。关于张增花要求信和源公司支付2014年9月工资1000元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资
摘要
青岛信和源气体有限公、张增花劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终4690号上诉人（原审原告）：青岛信和源气体有限公司。法定代表人：修学栋，总经理。委托诉讼代理人：王德进，青岛市北信和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张增花。上诉人青岛信和源气体有限公司（以下简称信和源公司）因与被上诉人张增花劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉……