车辆租赁合同纠纷 （2019）粤06民终10047号

本案属车辆租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为：赢时通顺德分公司是否应向罗声和支付6006元理赔款。赢时通顺德分公司上诉主张罗声和尚有欠付租金未支付，保险理赔款已相应抵扣完毕。经审查，赢时通顺德分公司在一审明确同意向罗声和赔偿6006元，并未就欠付租金抵扣问题提出抗辩或另行提起反诉。罗声和在二审不同意抵扣，赢时通顺德分公司亦未就欠付的租金提出相关理据。因此，本院对赢时通顺德分公司有关以理赔款抵扣欠付租金的主张不予支持。综上所述，赢时通顺德分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　禤敏婷审 判 员　陈星星审 判 员　侯　进二〇一九年九月二日法官助理　蔡岱燐书 记 员　陈　颖

本案属车辆租赁合同纠纷。本案二审的争议焦点为：赢时通顺德分公司是否应向罗声和支付6006元理赔款。赢时通顺德分公司上诉主张罗声和尚有欠付租金未支付，保险理赔款已相应抵扣完毕。经审查，赢时通顺德分公司在一审明确同意向罗声和赔偿6006元，并未就欠付租金抵扣问题提出抗辩或另行提起反诉。罗声和在二审不同意抵扣，赢时通顺德分公司亦未就欠付的租金提出相关理据。因此，本院对赢时通顺德分公司有关以理赔款抵扣欠付租金的主张不予支持。综上所述，赢时通顺德分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10047号上诉人（一审被告）:深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：刘浩。委托诉讼代理人:陈挺，男，汉族，1987年2月5日出生，系深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司员工。委托诉讼代理人：石东傲，男，汉族，1987年3月14日出生，系深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司员工。被上诉人（一审原……