追索劳动报酬纠纷 （2018）陕03民终994号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告，原告起诉的被告地址不详，本院无法送达。故其起诉显然不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，一审法院裁定：驳回原告赵小红的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》指出：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”本案中，被上诉人王永平系扶风县天度镇鲁马村王家组村民，应当认定有明确的被告。在采取直接送达或者留置送达等方式无法送达的情况下，应当依法公告送达相关诉讼文书。一审法院以地址不详、无法送达为由驳回上诉人赵小
摘要
赵小红与杨书宁、王永平、高子岳追索劳动报酬纠纷二审民事裁定书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终994号上诉人（原审原告）：赵小红，男，生于1968年8月7日。被上诉人（原审被告）：杨书宁，男，生于1979年3月7日。被上诉人（原审被告）：王永平，男，生于1968年3月24日。被上诉人（原审被告）：高子岳，男，生于1983年5月13日。上诉人赵小红因与被上诉人杨书宁、王永平、高子岳追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(……