买卖合同纠纷 （2016）湘13民终215号

本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人王文新与被上诉人肖国祥之间是买卖合同关系还是委托合同关系；2、肖国祥出具的结算书是否可认定为债权依据。关于焦点1，本案中上诉人王文新与被上诉人肖国祥虽然未签订书面的买卖合同，但从双方的交易行为看，事实上已形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效。理由如下：一是肖国祥接收了王文新所送的电表及配套材料，并以自己的名义同各村委会发生关系。且肖国祥的行为不是以站长身份做出的职务行为，是其与王文新之间的个人行为。二是肖国祥向各村委会发放电表，不需取得王文的同意。三是肖国祥收取了王文新给付的报酬5000元。四是村委会是将电表款交给肖国祥，并不直接交付王文新，期间肖国祥已付王文新电表货款152000元。五是王文新最终是与肖国祥进行的结算，肖国祥并于2005年3月23日向王文新出具了结算单。而村委会并未与王文新结算或出具欠条等凭证。六是肖国祥主张其与王文新有委托合同关系，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。综上，由于肖国祥未主张、也不能提供证据证明其与王文新还存在其他法律关系，故根据王文新的诉讼请求及本案现有

本案双方当事人争议的焦点问题是：1、上诉人王文新与被上诉人肖国祥之间是买卖合同关系还是委托合同关系；2、肖国祥出具的结算书是否可认定为债权依据。关于焦点1，本案中上诉人王文新与被上诉人肖国祥虽然未签订书面的买卖合同，但从双方的交易行为看，事实上已形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效。理由如下：一是肖国祥接收了王文新所送的电表及配套材料，并以自己的名义同各村委会发生关系。且肖国祥的行为不是以站长身份做出的职务行为，是其与王文新之间的个人行为。二是肖国祥向各村委会发放电表，不需取得王文的同意。三是肖国祥收取了王文新给付的报酬5000元。四是村委会是将

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终215号上诉人（原审原告）王文新。委托代理人金武平，湖南国潘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖国祥。委托代理人刘正辉，双峰县和邦法律服务所法律工作者。上诉人王文新与被上诉人肖国祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2015）双民二初字第613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案……