房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）湘11民终2410号

依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的房屋拆迁补偿协议书二份是双方真实意思表示，内容合法有效。原告已按照拆迁合同约定搬出拆迁房屋，被告除按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A1栋12层1208号房交付给原告外，还应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A1栋13层1308号住房和一个标准车位交付给原告，并应支付给原告房屋过渡安置补偿款45,329元（欠41个月24天安置过渡费）。被告提出本案签订的二份合同系由原告任选一份的抗辩意见，法院不予采纳，因本案涉案的两份合同并非是对同一内容有不同的约定，而是基于同一标的的拆迁房屋的补偿协议，后一份协议不是对前一份协议内容的变更，而是对前一份协议的补充。被告在签订合同的当时已知依约应补偿原告两套房屋，合同是在平等自愿基础上签订的，并不违反法律规定，应合法有效。被告还提出原、被告双方所持合同内容不同，但被告当庭对原告陈述是先与被告签订了合同，后又于2014年7月7日双方再次协商，被告重新在给原告的原合同上直接进行更改的事实未予否认，且合同添加、修改的内容加盖了被告公章，故法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款

依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的房屋拆迁补偿协议书二份是双方真实意思表示，内容合法有效。原告已按照拆迁合同约定搬出拆迁房屋，被告除按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A1栋12层1208号房交付给原告外，还应按约将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A1栋13层1308号住房和一个标准车位交付给原告，并应支付给原告房屋过渡安置补偿款45,329元（欠41个月24天安置过渡费）。被告提出本案签订的二份合同系由原告任选一份的抗辩意见，法院不予采纳，因本案涉案的两份合同并非是对同一内容有不同的约定，而是基于同一标的的拆迁房屋的补偿协议，后一份协议不是对前一份协议内容的变更，而是对前一份协议

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2410号上诉人（原审被告）：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：刘铁生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾爱玲，女，汉族，1973年8月16日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区，系该公司职员。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：唐柳玉，女，1952年4月12……