商品房预售合同纠纷 （2017）沪02民终10034号

一、关于本案诉讼时效是否届满的认定。根据本案有关证据，宝源公司于2011年下半年向罗文祎、方洁、罗方舟寄发了《房屋交付通知书》，于2013年11月6日向罗文祎、方洁、罗方舟寄发了房屋交付催告函，罗文祎、方洁、罗方舟于2016年8月31日提起诉讼。宝源公司认为本案罗文祎、方洁、罗方舟诉讼时效已经届满，请求驳回罗文祎、方洁、罗方舟诉请；罗文祎、方洁、罗方舟则认为宝源公司的违约行为是持续行为，因此起诉并未超过诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条前款规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。对于当事人何时知道或者应当知道权利被侵害，应当根据案件的具体情况和实际生活的基本经验进行判断。在本案中：第一，合同明确约定房屋交付日期为2011年6月30日，如果宝源公司逾期交房，罗文祎、方洁、罗方舟在合同约定的房屋交付之日起即知道或者应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效即时起算。第二，罗文祎、方洁、罗方舟称宝源公司的违约是持续行为，对此法院认为，违约从广义上讲也构成对相对方权利的侵害，但其侵权状态是由一个即

罗文祎、方洁等与上海宝源房地产有限公司商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10034号上诉人(原审原告)：罗文祎，男，1969年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：方洁，女，1968年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：罗方舟，男，1997年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝……