治安管理（治安） （2019）粤52行终17号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。揭东公安分局对吴快乐作出的治安行政处罚，主体适格且具有治安管理职责。揭东公安分局在行政处罚决定中认定的事实，不仅有当事人在案陈述，还有证人李某、吴某粧等人的在案证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、揭阳市公安局刑事警察支队刑事技术大队出具《终止审批意见书》、现场勘验笔录、现场照片、其他依据材料佐证，认定事实清楚、证据确凿。刘潮杰主张揭东公安分局在行政处罚中认定事实不清、主要证据不足，依据不足。揭东公安分局立案受理报案后，开展调查取证，在询问当事人及证人时，均向当事人送达《行政案件权利义务告知书》，在作出行政处罚决定前，向吴快乐告知处罚的事实、理由及依据，吴快乐享有陈述、申辩的权利等。揭东公安分局作出《行政处罚决定书》后，向刘潮杰、吴快乐送达。揭东公安分局在实施行政拘留时，于同日向吴快乐家属告知《行政拘留家属通知书》。揭东公安分局在办案过程中履行了立案、调查取证、处罚前告知、

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。揭东公安分局对吴快乐作出的治安行政处罚，主体适格且具有治安管理职责。揭东公安分局在行政处罚决定中认定的事实，不仅有当事人在案陈述，还有证人李某、吴某粧等人的在案证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、揭阳市公安局刑事警察支队刑事技术大队出具《终止审批意见书》、现场勘验笔录、现场照片、其他依据材料佐证，认定事实清楚、证据确凿。刘潮杰主张揭东公安分局在行政处罚中认定事实不清、主要证据不足

广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤52行终17号上诉人（原审原告）：刘潮杰，男，汉族，1964年10月26日出生，住揭阳市揭东区。委托代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市公安局揭东分局。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：赖天鸿，局长。委托代理人：林建鹏，该局法制室副主任。委托代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭阳市人……