房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终22800号

本案系房屋租赁合同纠纷，首先须审查租赁合同双方的主体资格问题。本案在出租人方面，因涉案房屋未取得房产证，亦无建设工程规划许可证，未能证明涉案房屋的权利人。一审法院向深圳市龙岗区坂田街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室查询，对涉案房屋进行历史遗留违法建筑申报的系坂田实业集团股份有限公司，而非本案陈利珍。陈利珍据以主张其拥有涉案房产的证据系其与案外人李某签订的《房地产买卖合同书》，但陈利珍在本案诉讼中未能提供该合同书原件。同时，无证据显示案外人李某取得涉案房产的合法来源。故一审未查明陈利珍的权利来源问题。另外，在承租人方面，谢伟权在一审期间向一审法院提交了深圳市新霆贸易有限公司出具的《证明》，该证明显示谢伟权与陈利珍签订涉案房屋的租赁合同，系供给该公司使用。谢伟权在二审庭审时也明确表示涉案房屋的实际承租人为深圳市新霆贸易有限公司。而向陈利珍交纳房租的案外人蓝卓辉亦为深圳市新霆贸易有限公司的股东。故一审法院也未查清本案涉案房屋的实际承租人。因此，一审法院对于涉案房屋租赁关系的出租人和承租人主体资格问题均未查清，属于基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案系房屋租赁合同纠纷，首先须审查租赁合同双方的主体资格问题。本案在出租人方面，因涉案房屋未取得房产证，亦无建设工程规划许可证，未能证明涉案房屋的权利人。一审法院向深圳市龙岗区坂田街道处理农村城市化历史遗留违法建筑工作领导小组办公室查询，对涉案房屋进行历史遗留违法建筑申报的系坂田实业集团股份有限公司，而非本案陈利珍。陈利珍据以主张其拥有涉案房产的证据系其与案外人李某签订的《房地产买卖合同书》，但陈利珍在本案诉讼中未能提供该合同书原件。同时，无证据显示案外人李某取得涉案房产的合法来源。故一审未查明陈利珍的权利来源问题。另外，在承租人方面，谢伟权在一审期间向一审法院提交了深圳市新霆贸易有限公司出具

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22800号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢伟权，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈利珍，女，1958年2月28日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所……