财产保险合同纠纷 （2019）湘09民终2247号

三医院在保险公司投保医疗责任保险，双方之间形成的保险合同关系，合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。在保险期间内，责任保险的被保险人即三医院给第三者何某祥造成了损害，并给予了赔偿。保险公司应当根据保险合同的约定向三医院赔偿。至于保险公司辩称三医院未尽到通知义务，三医院索赔时已过诉讼时效，即使赔偿也应按照2008年承保的医疗事故赔偿限额理赔。本院认为，三医院对第三者承担赔偿责任的依据为2016年10月25日益阳市中级人民法院作出的生效判决，诉讼时效的起算时间应为2016年10月25日，三医院于2018年5月17日起诉，没有超过法律规定的诉讼时效期间。保险事故发生后，三医院虽没有按照合同约定履行通知义务，但三医院最终应承担的责任是法院判决所确定的，也没有超出保险合同约定的应赔偿限额。保险公司辩称应当按照2008年承保的医疗事故赔偿限额理赔，但没有提供相关证据予以证明。故对于保险公司的辩称意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、第六十五条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十八条规定，判决：保险公司自

三医院在保险公司投保医疗责任保险，双方之间形成的保险合同关系，合法有效，应受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。在保险期间内，责任保险的被保险人即三医院给第三者何某祥造成了损害，并给予了赔偿。保险公司应当根据保险合同的约定向三医院赔偿。至于保险公司辩称三医院未尽到通知义务，三医院索赔时已过诉讼时效，即使赔偿也应按照2008年承保的医疗事故赔偿限额理赔。本院认为，三医院对第三者承担赔偿责任的依据为2016年10月25日益阳市中级人民法院作出的生效判决，诉讼时效的起算时间应为2016年10月25日，三医院于2018年5月17日起诉，没有超过法律规定的诉讼时效期间。保险事故发生后，三医院虽没有

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2247号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市。 负责人：黄建清，该分公司经理。 委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：益阳市第三人民医院，住所地益阳市。 法定代表人：蔡子良，该医院院长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因……