房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终24547号

根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于森濠成公司是否有权没收定金。森濠成公司上诉主张涉案租赁合同未能签订系贝克公司违约导致，故其有权没收定金，对此，本院认为，从双方提交的微信聊天记录看，双方签订定金合同后，曾就房屋租赁合同的主要条款，包括厂长费、管理费、租金增长的时间等问题进行多次磋商，只是基于各自利益考虑无法就条款内容完全达成一致。森濠成公司未能提交证据证明贝克公司违背公平、诚信原则，恶意磋商，不能证明贝克公司存在违约行为，故此，一审认定双方未能签订房屋租赁合同不可归责于双方并无不当。森濠成公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定森濠成公司应退还贝克公司支付的定金，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人森濠成公司上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4339.37元，由上诉人深圳市森濠成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　黄　瑜　瑜审判员　许　海　锚审判员　王　丹　妮二〇一九年十一月二十日书记员　魏巍（兼）书记

根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点在于森濠成公司是否有权没收定金。森濠成公司上诉主张涉案租赁合同未能签订系贝克公司违约导致，故其有权没收定金，对此，本院认为，从双方提交的微信聊天记录看，双方签订定金合同后，曾就房屋租赁合同的主要条款，包括厂长费、管理费、租金增长的时间等问题进行多次磋商，只是基于各自利益考虑无法就条款内容完全达成一致。森濠成公司未能提交证据证明贝克公司违背公平、诚信原则，恶意磋商，不能证明贝克公司存在违约行为，故此，一审认定双方未能签订房屋租赁合同不可归责于双方并无不当。森濠成公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定森濠成公司应退还贝克公司支付的定金，处理正确，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24547号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市森濠成物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道办西环路1号1栋3301号，统一社会信用代码:91440300770326410N。法定代表人：陈月清，总经理。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市贝克影音数码科技有限公司，住所地：深圳……