劳务合同纠纷 （2015）民一终字第593号

上诉人李春杰受雇于上诉人汪金山为被上诉人孟凡华建筑房屋进行劳务施工的事实清楚，尚欠李春杰的劳务费3250元，对该所欠劳务费额双方均不否认。原审因此判决令汪金山给付劳务费并无不当。李春杰、汪金山虽然主张所欠劳务费应由合伙人孟凡贵、张东兵共同承担，但并不能提供足以认定合伙关系确实存在的可靠证据，故该诉讼主张依法不能支持。至于提出的孟凡华应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带给付责任的上诉主张，因李春杰与孟凡华之间并不存在雇佣关系，并且该主张与本案也不属于同一法律关系，因此该诉讼请求本院不予支持。综上，原判正确，上诉人李春杰、汪金山的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李春杰、汪金山每人负担50元。邮寄送达费100元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。本判决为终审判决。审判长　　李子波审判员　　徐书文审判员　　莲　荣二〇一五年四月十五日书记员　　孙　皓 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人李春杰受雇于上诉人汪金山为被上诉人孟凡华建筑房屋进行劳务施工的事实清楚，尚欠李春杰的劳务费3250元，对该所欠劳务费额双方均不否认。原审因此判决令汪金山给付劳务费并无不当。李春杰、汪金山虽然主张所欠劳务费应由合伙人孟凡贵、张东兵共同承担，但并不能提供足以认定合伙关系确实存在的可靠证据，故该诉讼主张依法不能支持。至于提出的孟凡华应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带给付责任的上诉主张，因李春杰与孟凡华之间并不存在雇佣关系，并且该主张与本案也不属于同一法律关系，因此该诉讼请求本院不予支持。综上，原判正确，上诉人李春杰、汪金山的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第593号上诉人（原审原告）李春杰。委托代理人王胜军。上诉人（原审被告）汪金山。委托代理人蒙振玉，个体工商户。被上诉人（原审被告）孟凡华。被上诉人（原审被告）孟凡贵。被上诉人（原审被告）张东兵。三被上诉人的委托代理人谢广新，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人李春杰、汪金山因劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字……