房屋租赁合同纠纷 （2018）苏01民终10320号

六合人民商场有权依据其与案外人签订的《长发中心商铺租赁协议书》及《补充协议》向王春美容公司主张权利，无事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据该规定，租赁物新所有权人基于原租赁合同与承租人建立租赁关系的前提是租赁物所有权变动发生在租赁期间，而六合人民商场于2018年取得案涉商铺所有权时，案涉商铺租赁期间早已届满，租赁协议也早已终止，王春美容公司与六合人民商场之间不可能建立租赁关系。在案涉商铺租赁期间，因六合人民商场尚未取得案涉商铺所有权，对案涉商铺不享有物权，其并不能基于上述法律规定取代上述租赁协议中出租人的地位，也就无权依据租赁协议向王春美容公司主张权利。另外，六合人民商场亦无权依据长发房地产公司2016年4月29日的公告主张租赁协议项下出租人的权利，因为该公告并不符合法定通知方式，且经营使用权归六合人民商场所有的公告内容，及一审判决认定的南京长发商业管理有限公司（以下简称长发商业公司）授权委托实质为权利让与的意思,在六合人民商场未取得案涉商铺所有权的情况下，均属于协议项下权利义务的概括性转移，该转移在未

六合人民商场有权依据其与案外人签订的《长发中心商铺租赁协议书》及《补充协议》向王春美容公司主张权利，无事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据该规定，租赁物新所有权人基于原租赁合同与承租人建立租赁关系的前提是租赁物所有权变动发生在租赁期间，而六合人民商场于2018年取得案涉商铺所有权时，案涉商铺租赁期间早已届满，租赁协议也早已终止，王春美容公司与六合人民商场之间不可能建立租赁关系。在案涉商铺租赁期间，因六合人民商场尚未取得案涉商铺所有权，对案涉商铺不享有物权，其并不能基于上述法律规定取代上述租赁协议中出租人的地位，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10320号上诉人（原审原告）：南京市六合人民商场有限公司，住所地南京市六合区雄州街道板门口**。法定代表人：侯传宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱庆伟，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：江苏王春美容实业有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街******法定代表人：朱平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事……