合同纠纷 （2017）沪01民终11342号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赫冠公司与六合公司均确认赫冠公司曾汇入六合公司账户270万元钱款，仅就该款的性质存在异议。赫冠公司认为严某系六合公司内部项目经理，该款系基于赫冠公司与六合公司之间可能存在的合同而支付的押金；六合公司则认为严某并非其工作人员，而是承包了六合公司的项目，该款系赫冠公司代替严某支付的钱款。对此,一审法院认为，首先,关于严某的身份，六合公司与严某签订的《工程项目内部承包协议》的名称已表明该协议系内部协议，其上载明严某系项目经理，赫冠公司据此相信严某系六合公司方人员应属合理；严某代表六合公司对外联系赫冠公司，或者作出承诺的行为可以构成表见代理。其次,关于钱款是否应当返还，赫冠公司因信任严某打入六合公司的270万元钱款应当视为赫冠公司希望与六合公司进行合作，而非与严某个人合作，赫冠公司所述符合常理，予以采信。现赫冠公司与六合公司均确认双方并未形成事实上的合同关系，则赫冠公司要求六合公司返还上述钱款于法有据，予以支持。

上海六合建设工程有限公司诉上海赫冠实业有限公司合同纠纷一案二审民事判决书 合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11342号上诉人（原审被告）：上海六合建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号15幢A区A28室。法定代表人：董建军，董事长。委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海赫冠实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4……