物业服务合同纠纷 （2018）沪01民终2686号
裁判要旨
物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。业主应当根据物业服务合��的约定交纳物业服务费用。本案中，严富生主张《物业使用管理公约》上“严富生”的签名并非其本人所签，故其不应按照公约承担责任。但是，一则，生效判决已经认定轩龙公司、严富生对于林名望在公约上的签名并无异议，严富生对轩龙公司自2014年6月1日起至2016年3月31日止的欠付物业管理费及逾期支付滞纳金承担连带清偿责任；二则，公约自2012年签订后至今的履行过程中，严富生并未对公约的签名提出过异议，特别是在2014年签订的关于物业费支付的和解协议中，其对于公约的签名亦未提出异议，且认可了相关物业费应予缴纳；三则，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，轩龙公司作为物业使用人，应按约向景冠公司缴纳物业费，林名望、严富生作为业主对缴纳物业费应付连带责任。如林名望、严富生承担了付款义务后，有权就此向物业使用人追偿。景冠公司主张2016年4月1日至2016年12月
摘要
严富生诉上海景冠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2686号上诉人（原审被告）：严富生，男，1971年11月11日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：卢超军，上海嘉坦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海景冠物业管理有限公司，住所地上海市松江区翔峰路371弄123号。法定代表人：汪华，董事。委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海轩龙投资管……