建设工程合同纠纷 （2019）京02民终7708号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，本案中北京燕华工程建设有限公司是否欠付北京市宇鹏建筑工程有限公司工程款，以及欠付工程款的具体数额，属本案基本事实。一审法院在未对此予以查明的情况下，以欠付工程款数额无法确定为由，径行判令“北京燕华工程建设有限公司在其所欠付工程款范围内向宋长生、马金英、王文凯承担连带给付责任”，存在基本事实认定不清的情节，且存在该项判决执行不能的可能。同时，对于本案案涉工程价款数额的认定，一审判决之处理思路是否妥当，亦值得商榷。综上，本案基本事实应予进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初6362号民事判决；二、本案发回北京

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。人民法院应当在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，本案中北京燕华工程建设有限公司是否欠付北京市宇鹏建筑工程有限公司工程款，以及欠付工程款的具体数额，属本案基本事实。一审法院在未对此予以查明的情况下，以欠付工程款数额无法确定为由，径行判令“北京燕华工程建设有限公司

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终7708号上诉人（原审被告）：北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路**。法定代表人：孙海疆，董事长。委托诉讼代理人：林景贵，北京提顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋长生，男，1954年10月9日出生。被上诉人（原审原告）：马金英，女，1955年1月12日出生。被上……